Prostredníctvom otvorenej diskusie, ktorá poskytla priestor nielen kandidátom, ale aj voličom, sme sa snažili hľadať riešenia pre lepší život v kraji. Cieľom bolo overiť, aké potreby, skúsenosti a očakávania od rozvoja diskutujúci majú. Pýtali sme sa, ako vytvárať podmienky pre dobrý život v Banskobystrickom kraji tak, aby sa nikto necítil vynechaný.
V tejto podobe sa organizáciu diskusie rozhodol podporiť tím Ondreja Luntera.
Diskusia prebiehala od 27. 8. do 28. 9. 2026 a zapojilo sa do nej 518 diskutujúcich z z demograficky reprezenattívnej vzorky Slovenského Národného Panela zapojeného v spolupráci s agentúrou NMS Market Research.
Generovaný report z diskusie nájdete tu.
Rozdielne predstavy o rozvoji kraja (definícia skupín a štiepení)
Diskutujúci sa rozdelili na tri podobne veľké skupiny (A 196, B 150, C 156 diskutujúcich). Štiepenie prebehlo prevažne po líniách dostupnosti služieb a podpory inovácií.
Skupinu A definovalo presvedčenie, že kraj venuje málo pozornosti vylúčeným komunitám (6) a obava, že rozvoj turizmu môže poškodiť miestnu prírodu. (12) Absolútna väčšina diskutujúcich skupiny A zároveň súhlasila s výrokom, že „Je pre mňa dôležitejšie, aké politické názory politik zastáva, než či vie doručiť výsledky.” (20)
Skupina B sa od ostatných líši najmä v pohľade na školstvo a inovácie. Nesúhlasí s kritikou spájania škôl s rozdielnym zameraním (27), ktorá sa v diskusii objavila ako dopísaný komentár, a rolu vzdelávacích a inovačných centier v rozvoji kraja vníma pozitívnejšie, než ostatné skupiny. (28) Táto skupina je zároveň najspokojnejšia s rozvinutosťou služieb pre seniorov (17) a dostupnosťou zdravotných a sociálnych služieb mimo veľkých miest. (8)
Skupinu C definoval odlišný pohľad na dostupnosť služieb a rozvoj jednotlivých častí kraja. Diskutujúci tejto skupiny nesúhlasili s tým, že zdravotné a sociálne služby sú dostupné aj mimo veľkých miest (8) a sú skeptickejší v hodnotení toho, ako sa kraj posunul v rozvoji južných oblastí. (22) Táto skupina zároveň ako jediná nesúhlasila s výrokom „Mladý človek si v banskobystrickom kraji vie predstaviť svoju budúcnosť.” (2)
Na čom sme sa zhodli?
Napriek rozštiepeniu na tri skupiny sa diskutujúci na veľkom množstve výrokov zhodli.
Diskutujúci sa zhodli, že kraj sa má sústrediť na dlhodobý rozvoj, aj keď jeho výsledky nemusia byť viditeľné hneď. (24) V praxi to podľa nich znamená najmä dostupné zdravotníctvo a sociálne služby (7), bývanie (3), opatrenia na zmierňovanie dopadov klimatickej zmeny (14) a podporu miestnych výrobcov a podnikateľov (15). Rozvoj by pritom mal byť citeľný vo všetkých regiónoch (23), hoci nie všetci majú pocit, že kraj pri ňom myslí na každého.
Diskutujúci zároveň vyjadrili vysokú podporu väčšej nezávislosti kraja. Absolútna väčšina vo všetkých troch skupinách je presvedčená, že na to, aby mohol kraj tieto potreby lepšie riešiť, mal byť mať viac právomocí a finančných zdrojv. (18, 19) Samotné právomoci a peniaze však nestačia. Dôležitá je aj spolupráca politikov naprieč politickými tábormi (21) a schopnosť prinášať konkrétne výsledky bez ohľadu na politické názory. (20)
Ako na dlhodobý rozvoj kraja?
Diskutujúci vyjadrili pomerne jasnú predstavu o tom, čo má rozvoj priniesť, menej už o tom, či sa tieto priority darí napĺňať vo všetkých jeho častiach.
Základné problémy a potreby kraja vykazujú absolútnu zhodu naprieč všetkými skupinami. Nezhoda nastala v otázkach toho, do akej miery sa súčasnému vedeniu kraja zatiaľ darilo tieto potreby napĺňat.
Z tém, na ktoré sa súčasné vedenie kraja sústredí menej alebo vôbec, rezonovala dostupnosť bývania, (3) s ktorou môže súvidieť aj otázka budúcnosti mladých v kraji. (2) Názor „Mladý človek si v banskobystrickom kraji vie predstaviť svoju budúcnosť” predstavoval jednu zo štiepiacich línií.
Diskutujúci sa nezhodli ani v otázke vylúčených komunít. Zatiaľ čo diskutujúci sa zhodli, že kraj má podporovať praktické vzdelávanie detí z vylúčených komunít, (5), názor „kraj venuje málo pozornosti vylúčeným komunitám,” (6) už zhodu medzi skupinami nedosiahol. Väčšina diskutujúcich v skupine A s ním súhlasila, zatiaľ čo v skupinách B a C prevládol nesúhlas. S touto témou súvisel aj dopísaný komentár „ako každý kraj nielenže málo venuje vylúčeným komunitám práve naopak venujem im veľmi veľa pozornosti, financií, a inej vážnej pomoci” (34), s ktorým súhlasila väčšina diskutujúcich vo všetkých skupinách.
Kto zostáva pri rozvoji kraja bokom?
Vízia rozvoja kraja vyvoláva otázku, ako z tohoto rozvoja profitujú rôzne oblasti a skupiny. Diskutujúci sa zhodli, že pri rozvoji zostávajú bokom najmä malé obce. (1) Zároveň sa zhodujú, že obyvatelia malých obcí musia za verejnými službami často cestovať neprimerane ďaleko. (4) Dôležité je preto lepšie dopravné prepojenie a dostupnosť väčších miest a krajských centier aj pre vzdialenejšie časti kraja. (42)
Rozdiely medzi severom a juhom kraja sú viditeľné najmä v pracovných príležitostiach, ktorých je podľa diskutujúcich potrebných viac na juhu. (29)
Dôvera a porozumenie
V tzv. meta názoroch sme sa pýtali na obecné trendy dôvery a porozumenia. Až 54% diskutujúcich súhlasilo s komentárom „dôverujem vedeniu BBSK.” Tento výsledok do istej miery kontrastuje s výrokom „Vedenie BBSK rozumie problémom ľudí v mojej obci,” s ktorým súhlasilo 42% diskutujúcich. Časť diskutujúcich teda súčasnému vedeniu kraja dôveruje napriek tomu, že si myslí, že vedenie ich problémom nerozumie.
S výrokom „Vedenie banskobystrického kraja dokáže spájať ľudí z rôznych častí kraja” súhlasilo 54% diskutujúcich.
Priority majú podporu, výzvou je ich napĺňanie
Diskutujúci vo veľkej miere podporovali víziu dostupných služieb, lepšieho dopravného prepojenia, podpory miestnych výrobcov a podnikateľov či turizmu s dôrazom na ochranu prírodného a kultúrneho dedičstva. Väčšia nezhoda nastala v otázke, nakoľko sa súčasnému vedeniu kraja tieto priority darí napĺňať, najmä pri dostupnosti zdravotných a sociálnych služieb mimo väčších miest.
Výraznejšie nezhody sa medzi diskutujúcimi objavili najmä pri vzdelávaní a inováciách, napríklad pri spájaní škôl či prínose vzdelávacích a inovačných centier, pri tom, či zelené zdroje dokážu znížiť náklady domácností, a tiež pri tom, či kraj venuje dostatočnú pozornosť vylúčeným komunitám.
Banskobystrický kraj sa do budúcnosti môže oprieť o vysokú zhodu v prioritách. Menej jednoznačne však diskutujúci hodnotia schopnosť súčasného vedenia pretaviť ich do každodennej skúsenosti ľudí. Skeptické zostávajú skôr skupiny charakterizované skúsenosťou s horšou dopravnou dostupnosťou, z okrajových častí kraja. Spájanie členitého banskobystrického kraja zostáva výzvou do budúcnosti.
O projekte
DEMDIS je občianskym združením, ktoré inovatívnymi metódami nachádza konsenzus a porozumenie v rozhádanej spoločnosti. Viac informácií o projekte a výsledky predošlých diskusií nájdete na demdis.sk.
Pravidlá diskusie nájdete v Kódexe férovej a otvorenej diskusie, ktorý tvoríme spolu s vami. Viac o metodike zas na tomto odkaze.
Organizácia tejto diskusie je podporená tímom Ondreja Luntera. Jej cieľom je overiť v rámci férovej a otvorenej digitálnej DEMDIS diskusie, či vízie kandidujúcich subjektov zodpovedajú predstavám ľudí, ktorí v kraji žijú. Vyjadrené názory a stanoviská sú názormi a stanoviskami autora/-ov, prípadne diskutujúcich, a nemusia odrážať názory Ondreja Luntera alebo jeho tímu, ani stanoviská prezentované v kampani k voľbám do vyšších územných celkov 2026.
Ďakujeme!
Objednávateľ: Mgr. Ondrej Lunter, Ruttkaya Nedeckého 3729/1, 974 01 Banská Bystrica
Dodávateľ: DEMDIS o. z. , Ulica Johna Dopyeru 8721/26A, 917 08 Trnava, IČO: 54212898
Financovanie: prostriedky kampane Ondreja Luntera vedené na transparentnom účte
